@Eslopes, muy interesante tu feedback y por tus aportes, que en su día recuperé y publiqué en el foro (cuando eliminaste tu web "100coolthings"):
Object-Oriented COBOL - Cobol Foro
Yo creo que otro punto que ha influido es que OO Cobol llegó demasiado tarde.
La modernización de aplicaciones Cobol, sobre todo añadiendo funcionalidades Web, llegó en los años 2000. La gente tuvo que buscar soluciones, y las encontró mediante otros lenguajes de programación y tecnologías sobreponiéndolas como capas sobre el Core realizado en Cobol.
El estándar OO COBOL,el ISO-2002 por lo que entiendo nunca fue implementado al 100% (muchos dialectos y diferencias de sintaxis entre compiladores). Además el monopolio sobre grandes empresas lo tenía IBM que, hasta que yo sé, implementó extensiones OO más tarde que Micro Focus. Luego ambos, IBM y MF, dejaron el OO CObol nativo orientándose hacía código gestionado (Managed Code) como Java y .NET que para mi no tiene mucho sentido la verdad. El permitir interoperatividad sí que es interesante, pero generar en salida algo nuevo, con sintaxis nueva y reglas de juego nuevos, simplemente dejando alguna que otra palabra reservada... no sé yo, a m no me convence. O era más partidario de OO Cobol puro, conservando las ventajas de Cobol y produciendo binarios nativos.
Total que al final, cuando OO Cobol se estandarizó de verdad, que es más bien el estándar ISO-2014, la gran mayoría (si no todos) ya habían conseguido lo que querían sin tocar el código Cobol... Y si no hay necesidad, nadie, de manera masiva, se involucra en el asunto.
Cobol en su gran mayoría de casos se ha quedado a nivel puramente Core del negocio, y yo creo que ya es definitivo. Me parecen interesantes efectivamente las opciones que ofrece OO Cobol para poder intercalar Cobol con Java u otras tecnologías, pero no más allá que eso.