Olá,
todas as versões (4 a 11) são consideradas PowerCOBOL97 pois usam o draft ANS97 que contém a primeira versão do padrão OO para Cobol (sem overload, isto é, sem múltiplas assinaturas para métodos de nomes iguais, sem interface, apenas prototype que é muito rudimentar, herança múltipla que só causa confusão etc). O ANS97 tinha a capacidade de definir classes e objetos, mas ainda era muito prematuro, mas a indústria não podia mais esperar pelo padrão final (2002). O resultado é esta confusão que vemos hoje em dia. Acho que além da dificuldade em concordar com um padrão, a pior herança que temos hoje é a falta de uma class library básica. Veja o Java. Não é perfeito, mas não depende de ninguém graças a uma class library padrão enorme. O mesmo vale para o .Net.
Cobol.net não é Cobol97. Também não é Cobol 2002. É antes uma tentativa de "flexibilizar" a linguagem e torná-la mais amigável ao ambiente .Net (exemplo, o Netcobol.net possui try/catch/finally. Isto não está no padrão 97, e nem no 2002 até onde eu me lembre).
Enfim, a estória poderia ter sido um pouco diferente se Micro Focus, Liant, Realia, Fujitsu, Hitachi, CA, Wang, IBM, HP e outros tivessem concordado com um runtime único, uma class library única e vasta, como todo mundo fez em torno do Java.
Saludos, Emerson
|